自然与辩斗

那耳喀索斯

当我们讨论一个词的含义时，究竟会优先考虑的是第一自然，第二自然、第三自然还是第四自然呢？
当范围不同的时候，这个讨论得出的结果就完全不一样，在不同自然中转移的时候，又要遵守各个自然的规则，在这种混沌的关系中自然而然就会模糊化，而模糊化后就会造成歧义，因为隐喻的建立于揭示的过程就是一个混沌的、发散的、不可理解的，而在个体方面就会被解释到不同的角度，因为个体的认知宽泛与深浅，决定了隐喻的发挥力度，决定了新隐喻的含义


我个人是很喜欢辩斗的，在我看来，其实这是美的一种，也许我会在这种过程中会无意识的杀人，或许是主动找机会开枪杀人，又或许是暴露出自身致命的弱点与逻辑错误被击毙，又或许是不小心误入他人的陷阱被杀，不管最后结果如何，我就是享受这种混沌对立的过程，这种认知的碰撞，这种知识的传递
可惜的是我并未知晓对方观点的核心与辩斗逻辑时，那个帖子就被击沉了，不过沉没的东西内的具体内容还是不要让大家知道了吧（

哈比霜

我甚至不知道自然在這種語境下還能再細分成四種

花椰菜

我的建议是尽量避免给版主增加工作量

zorkl

懒得考虑
我直觉觉得是什么就是什么，你让我误解了就是你的不对

提丰德兰

这家伙在说什么呢.jpg

ppss

根据语境的不同大概是‘大自然’和习惯两种吧。但是讨论‘大自然’的话，我认为适合人类的生活的才是真正的自然，毕竟动物也会一定程度的改变自然，只不过不如人类的改变大罢了。必须要狠狠的改变大自然，例如：给吐鲁番盆地装空调。